DIVISÃO DE ACESSO - 7a. RODADA FINALIZADA
Resultados da 7a. rodada:
**Sporting/Paulo Vianna 0x1 Barcelona/Pujol
Milan/Nelson 0x2 Caxias/Edu Caxias
Flamengo PI/Armando 0x0 Estudiantes De LP/Felipe
*Newell’s Old Boys 1x0 Tottenham/Fernando
Olímpia/Mônica 0x0 Brasiliense/Bodur
*(wo)
**(wo provisório, depende de confirmação)
----
Classificação atualizada:
Estudiantes - 15pts - 4vit – 6golsp – 1golsc – saldo 5
Caxias - 14pts - 4vit – 5golsp – 1golsc – saldo 4
Olimpia - 12pts - 3vit – 5golsp – 2golsc – saldo 3
Flamengo PI - 12pts - 3vit – 5golsp – 3golsc – saldo 2
Newell’s Old Boys - 12pts - 3vit – 4golsp – 2golsc – saldo 2
Barcelona - 12pts - 3vit – 3golsp – 1golsc – saldo 2
Brasiliense - 10pts - 2vit – 4golsp – 1golsc – saldo 3
Milan - 4pts - 1vit – 2golsp – 8golsc – saldo -6
Sporting - 2pts - 0vit – 1golsp – 9golsc – saldo -8
*Tottenham - 0pts - 0vit – 0golsp – 7golsc – saldo -7
*(ELIMINADO E SUSPENSO DO PRÓXIMO POR DAR 2 WOS)
O Pujol ficou mrsmo com o wo contra o Paulo Viana?
ResponderExcluirAssim fica difícil levar a sério o campeonato.
Ass.: Armando.
ResponderExcluirDifícil é fazer algo que atenda os interesses de todos. De qualquer forma, mais uma vez, vou tentar esclarecer o ocorrido.
ResponderExcluirPujol alegou que na 3a feira encontrou o PV no Polônia e avisou q poderia jogar na quarta ou na sexta, pois sábado estaria de plantão. O PV concordou em jogar na sexta e marcaram entre 17h/18h30. O PV não pode ir na sexta e tentou remarcar no sábado, mas o PUJOL estava de plantão, conforme já tinha avisado, e não saiu o jogo. No sábado o PUJOL me enviou torpedo reforçando que não poderia jogar e que o PV estava tentando remarcar.
Por outro lado, até agora, não recebi nenhum contato do PV sobre o caso.., nem um email torpedo ou ligação. Alguns botonistas que falaram com o PV se mostraram contrariados e afirmam que a versão do Pujol não confere. Em função disso o WO concedido é provisório, aguardando os devidos esclarecimentos, conforme ressalva constante da tabela acima. O que não adianta e nem elucida o caso é a manifestação contrariada de terceiro envolvido e com interesse direto no resultado, não acha?
Um WO na maioria das vezes implica em prejuízo aos demais participantes, ainda mais em um torneio curto como o nosso, mas está previsto no regulamento e faz parte da disputa, infelizmente. A decisão com relação aos WO'S cabe, EXCLUSIVAMENTE, aos organizadores e dentro daquilo que considerarmos o mais JUSTO. Ninguém é obrigado a concordar, mas daí a dizer que não dá para levar a sério o campeonato é uma demasia.
Por último repito, mais uma vez, que é melhor evitar a marcação de jogos perto do final de semana, pois qualquer imprevisto pode provocar situações como esta.
Por enquanto era isso.
Por mais que um w.o. prejudique o desenrolar do campeonato não vejo motivo para não levar o campeonato a sério, afinal tá rolando uma disputa muito acirrada e isso dita o nível do nosso campeonato.
ResponderExcluirMac.
Concordo com tudo o que foi dito, menos em relação ao "wo provisório", pois, se existe (até o momento) apenas a versão de um dos envolvidos, deveria ser marcado, também provisoriamente, wo duplo. Por fim, se o outro botonista não se manifestasse, tudo bem, poderiam proceder a reversão do resultado em favor daquele que expôs sua versão.
ResponderExcluirOutra coisa: o fato de eu ser um dos interessados me impede de ser determinante no caso, mas não me tira o direito de opinar e até de me sentir prejudicado pela falta de compromisso dos outros. Pô, a maioria passa a semana toda no bazar, mas, quando o final das competições se aproxima, começam a surgir todo o tipo de compromissos inadiáveis e as pessoas ficam só com 1 ou 2 dias pra jogar, e com horários bem curtos...
Por fim, acho que não fui claro: quando disse que não dá pra levar a séro um campeonato assim, eu quis me referir às atitudes e ao descompromisso de alguns participantes, o que nada tem a ver com a comissão, que pouco pode fazer em relação a isso.
Abraço,
Armando.
Armando, agora tua opinião ficou mais clara e ponderada. É por aí... Flww
ResponderExcluir